Wouter Bos: meerverdienden schuldig aan crisis, en daarom hogere belastingen
dinsdag 19 januari 2010 - "Deze crisis is veroorzaakt door mensen die al verschrikkelijk veel geld hadden, en nog veel meer geld wilden hebben, en nu moeten we met zijn allen offers brengen om de boel weer op de rails te brengen, en dan is het redelijk dat je van de mensen die het meest verdienen nog wat extra's vraagt", aldus onze minister van Financiën Bos in Buitenhof op 17 januari. Dit in verband met het 52% tarief in Nederland, en de verhoging van het hoogste tarief in Duitsland en Engeland. Wat vinden we daarvan?
Het Wetenschappelijk Instituut van het CDA pleit in het laatste rapport "Op weg naar houdbare overheidsfinanciën" van 15 december 2009 opnieuw voor de vlaktaks:"Het leidt tot een aanzienlijke verlaging van de administratieve lasten, lagere uitvoeringskosten, hogere productiviteit en een grotere transparantie van het fiscale systeem. Ook zal het de kennisintensiteit van de Nederlandse economie verbeteren. Bovendien zal als gevolg van de uiteindelijke tariefsverlaging het netto beslag van de hypotheekaftrek (inclusief fiscale verzwaringen zoals het eigenwoningforfait en de OZB en vrijstelling kapitaalverzekering eigen woning) dalen van circa 6 miljard euro naar 3 miljard euro. Dit zal leiden tot een gezondere financieringsstructuur van hypotheken, omdat meer lenen dan nodig niet langer fiscaal wordt aangemoedigd. Progressiviteit wordt gewaarborgd via een gericht systeem van heffingskortingen en toeslagen." (blz. 50)
Onze Minister van Financiën ziet dat niet zitten. Het kabinet heeft zich verplicht tot besparingen voor een kleinere en hopelijk effectievere overheid, en het Wetenschappelijk Instituut van het CDA draagt daarvoor een uitgewerkte oplossing aan. Het lijkt wel of het belangrijker is de meerverdiende Nederlander aan de schandpaal te nagelen. Die was toch schuld aan de kredietcrisis? Nou dan!
Ehhh. Was het niet onder president Carter in 1977 dat met de Community Reinvestment Act aan Amerikaanse banken werd verboden om hypotheken te weigeren aan mensen uit de slechtere wijken? Mensen die geen of onvoldoende onderpand hadden voor de hypotheek? Was het niet juist door (zogenaamd) sociaal beleid dat een groot reservoir aan slechte hypotheken ontstond? Banken verhandelden die hypotheken, zoals ze alle waardepapieren verhandelen. En daar speelde mee dat bonussen niet goed waren afgestemd op werkelijke prestaties. Maar de kern was dat voor mensen met lage inkomens, wat toch de interesse van de PvdA zou moeten hebben, eigen woningen ter beschikking kwamen. Heel anders dan de grote verstedelijkte gebieden in Nederland waar mensen gevangen zitten in vaak aftandse huurwoningen, gefinancierd via huurtoeslagen met een ingebouwde armoedeval.
En we hadden ook een paar banken (IceSave, DSB), die voldeden aan de regels die daarvoor staan (en niet door de overheid, minister Bos, werden teruggefloten), en die mensen met een kleine beurs hogere rendementen boden dan andere banken, of hogere leningen. Waardoor de mensen met lage inkomens per maand meer overhielden, of op een hoger welvaartsniveau konden leven. Achteraf gezien "boven hun stand", maar niet de "schuld" van de Nederlandse meerverdieners.
Alles liep verkeerd af nadat bleek dat de Amerikaanse hypotheken op drijfzand waren gebaseerd, wat een domino-effect gaf over de wereld.
Maar toch geen reden om alle Nederlanders die nu onder het 52% belastingtarief vallen de schuld te geven van de kredietcrisis, en goede adviezen van de coalitiepartner CDA in de wind te slaan?
De Liberale Stroomgroep is voorstander van een basisinkomen. Categorie: Stellingen | Gepost door: jsmits
Meer hierover: Aflevering van Buitenhof met Wouter Bos, 17 januari 2010Te simpel? Te kort? Te lang? Wij zijn geïnteresseerd in uw mening. Klik hier om uw bijdrage aan ons te sturen.
